АСТ Ниал Фергюсон "Горечь войны"

Для оформления заказа, войдите под своей учетной записью.

О товаре

В своей книге британский историк Ниал Фергюсон, по его собственным словам, стремится дать ответ на десять главных вопросов, связанных с Первой мировой войной. Была ли эта война неизбежна? Почему военно-политическое руководство Германии отважилось ее начать? Почему Великобритания решила в нее вступить? Была ли она, как утверждают, встречена с массовым энтузиазмом? Способствовала ли пропаганда продолжению войны? Почему подавляющего экономического превосходства Британской империи оказалось недостаточно для того, чтобы быстро разгромить Центральные державы? Почему военное превосходство немцев на Западном фронте не принесло им победу над англичанами и французами? Правда ли условия на фронте были так ужасны? Почему солдаты прекратили воевать? А главное – кто выиграл эту войну? И кому пришлось за нее заплатить. Опирающееся на колоссальное количество материала исследование, посвященное тому, как Британская империя способствовала началу Первой мировой войны, как в ней воевала и с чем ее закончила. Яркая, во многом скандальная и неожиданная в оценках, казалось бы, общеизвестных фактов книга британского историка, журналиста, профессора Гарвардского университета и старшего научного сотрудника Оксфордского университета Ниала Фергюсона, вошедшего в 2000 году в список 100 самых влиятельных людей мира по версии журнала Time. Эта во многом провокационная книга вызвала целую бурю в Англии. По-другому и быть не могло, ведь Ниал Фергюсон возлагает именно на Британскую империю львиную долю вины за начало Первой мировой войны, которая навсегда разделила человеческую историю на «до» и «после». Именно эта война подорвала основы гуманистического взгляда на мир, швырнула утонченного европейца в грязь, сырость и холод окопа, под удушающим облаком отравляющих газов. Военные историки, пишущие на эту тему, разбирая стратегию и тактику войск, далеко не всегда уделяют внимание экономическим, да и просто бытовым условиям, в которых велись боевые действия, а исследования вопроса с экономическим и социальным уклоном часто игнорируют события на фронте, подталкивая читателей к выводу, что исход войны решился в тылу. Фергюсону удается избежать обеих ошибок и подойти к изучению Первой мировой войны с очень разных сторон.